ProjektledarDetta är en maskinell transkribering (KB-Whisper) av avsnittet som publicerades 2026-08-16. Fel kan förekomma.
Lyssna på avsnittet: AI21: Tips och trix med Claude från Anthropic via AI-röster
Transkribering
Välkommen till ett nytt avsnitt av AI för projektledare! Förra avsnittet så pratade vi med ChatGPT. Den här gången hade jag tänkt att vi skulle prata med Claude. Problemet med Claude är att man bara kan prata på engelska. Den kan svara på svenska, men den är inte så bra på att förstå när man pratar svenska. Så jag fick föra samtalet och sedan fick jag låta andra AI-röster läsa upp det.
Det blev inte lika bra som i ChatGPT. Men jag hoppas att ni får ut något av det och det visar i alla fall hur mycket hjälp man kan få. Jag vill inte göra det på engelska, men ska ni prata med Claude så föreslår jag att ni pratar engelska. Ni kan säga åt honom att svara på svenska. Riktigt bra men ChatGPT är fortfarande mycket, mycket bättre på de här bitarna. Men det händer mycket.
Någonting annat jag vill ha, kanske lite reklam, är att ni går in på projektsimulator.se och provar. En tjänst som jag har provat att sätta upp. Vill ni ha mer än 7 dagar så mejla mig. Några av er har gjort det. Det är alltid kul att få lite återkoppling. Det var ett kul projekt som jag ville se om det funkar.
Jag tycker det är roligt att prova att göra svåra samtal och se vad som händer när man säger olika saker, för att till exempel säga att någon har “Kommer sent ofta till mötena” och man får föra en dialog där. Kom ihåg att ni kan prata in med mikrofon. Däremot så kommer alltid textmässigt tillbaka i den här simulatorn. Om ni vill köra på ett annat språk så går det jättebra, åtta eller nio språk. Lite reklam har vi också lagt in. AI-kurserna för 2027 är rätt kraftigt rabatterade om man vill boka dem nu.
Som vanligt gällande alla kurser, och delar vi dem i höst så är det alltid fri avbokning och fri ombokning och skulle ni inte vara nöjda efter kursen så får ni pengarna tillbaka. Det enda ni behöver göra är genom återkoppling på vad ni tyckte var dåligt. Det här har funkat väldigt bra, det gör att vi inte behöver ha så mycket regler och bokningsregler och sånt där, utan vi står för risken, ni får gå kurserna. Vi har just nu 4,9 i genomsnittet betyg på de här kurserna, så stor risk kanske vi inte tar. Jag är faktiskt rätt så nöjd med det. Nog med det Reklam.
Nu låter vi Claude prata. Jag som har podden heter Mattias Ejbe, och nu kör vi! Du vill lyssna på “Projektledarpodden”. En podd för dig som gillar att leda projekt och vill lära dig mer av andra, och om projektledningen. I praktiken. För dig.
Jag är byggd för text, resonemang och långa underlag. Jag säger hellre det här vet jag inte än gissar snyggt. Och jag säger emot det oftare än du är van vid. Det sista är avsett som en funktion, inte en bugg. Vi gör som förra gången och börjar vid gamet i skrivrutan. Vad kan man ladda upp?
PDF, Word, Excel, PowerPoint, CSV, bilder, skärmdumpar. Och mitt råd är detsamma som ChatGPT gav dig. Ladda upp underlaget istället för att skriva en lång fråga, ett förfrågningsunderlag, 4 anbud och er kravspek i samma tråd, sedan ställer du frågorna.Jag arbetar bättre med mycket material än med en välformulerad fråga i tomma luften. Och där har vi ljud jag ville prata om. Jag har jämfört flera verktyg på att tolka en armeringsritning. Du var klart bäst.
Berätta hur man gör det praktiskt. Det är min favoritsak att prata om, för det är den mest underanvända funktionen i hela verktyget. Jag kan inte skapa bilder, där ska det gå till ChatGPT. Men att läsa en bild, det är något annat, och där ligger jag långt fram. Fyra praktiska knep: 1. Fotografera rakt uppifrån, inte snett, och se till att ljuset är jämnt.
Skuggor över en måttkedja gör lika mycket skada som suddig upplösning. 2. En ritning 1. Laddar du upp 8 blad samtidigt blir svaren generella. 3. Berätta vad det är innan du frågar: Det här är en armeringsritning för ett brofundament, skala till 50.
Jag läser mycket bättre när jag vet vad jag tittar på. 4. Och det viktigaste: Avsluta alltid med säg vad du inte kan läsa i bilden. Varför just den sista? För att det är där felen bor. Om jag får den instruktionen svarar jag beteckningen i nedre högra hörnet i FSCID och jag kan inte avgöra om det står K12 eller K42 istället för att välja det som verkar rimligast.
En AI som gissar tills det är farligt. En AI som pekar på sin egen osäkerhet är ett arbetsredskap. Ge fler exempel än ritningar. Fotografera whiteboarden efter workshopen och be om beslut. Öppna frågor och åtgärder i tre listor: Fotografera en utskriven tidplan från en pärm och be mig skriva av den till en tabell du kan lägga i Excel. Skärmdumpa en gant ur ett planeringsverktyg och fråga vilka aktiviteter som saknar beroenden.
Skärmdumpa ett felmeddelande. Fotografera en skylt på arbetsplatsen. Ta kort på egenkontrollen som någon filt i för hand. Handskrift går förvånansvärt bra. Men samma regel varje gång. Allt som blir en siffra i ett beslut läser du själv i originalet.
Jag gör grovjobbet. Du gör kontrollen. Vad gör du med en Excel-fil? Här är en teckning teknisk detalj som är värd 2 minuter, för den påverkar hur mycket du kan lita på svaret. När jag räknar på en fil kan jag antingen resonera mig fram till svaret i text, vilket är detsamma som att gissa kvalificerat eller skriva kod som faktiskt räknar. Det senare är rätt sätt, och du kan be om det.
Läs filen med kod och redovisa beräkningen. Då får du en summa som stämmer istället för en summa som låter rimlig. Skillnaden är inte kosmetisk, den är hela skillnaden mellan en avvikelserapport du kanske kan kan skicka och en du inte kan. Du har olika modeller, Vad ska en projektledare välja? Jag tänker likadant som du fick höra förra gången. Och det var faktiskt bra formulerat.
Fråga inte vilken modell som är bäst, fråga hur mycket resonemang uppgiften kräver. Modellerna kommer i tre storlekar, en liten och snabb, en mellanvariant för det mesta, och en tung för komplexa flerstegsuppgifter. Namn och versioner byts ut ett par gånger om året, så lär det inte lista. listan utantill. Praktiskt! Mellanvarianten till 90% av det du gör. Den tunga när du jämför anbud, analyserar en försening med många beroenden, eller skriver något som en styrgrupp ska fatta beslut på.
Och det där utökade tänkandet. Ett läge du slår på där jag får resonera längre innan jag svarar, och du kan se resonemanget. Använd det när du vill granska hur jag kom fram till något, inte bara vad jag kom fram till. Det är särskilt användbart i riskanalys, Då ser du vilka antaganden jag gjorde. Och det är oftast där du hittar felet. ChattGPT har Canvas.
Vad har du? Artifacts. Samma grundidé. När jag producerar något som ska användas hamnar det i ett eget fönster bredvid samtalet, där du kan redigera direkt och be om ändringar i en viss del istället för att få hela texten omskriven. Riskregister. Checklista.
Mötesagenda. Kravlista. Allt som ska leva vidare hör hemma där. Två saker som skiljer sig. Det ena är att jag kan skapa riktiga filer, Word, Excel, PowerPoint, PDF som du laddar ner och öppnar. Inte en kopieringsbar text, utan en fil med formatering, formler och rubriker.
Det där är nog nyheten för många! Ge ett projektledarexempel. Här är protokollet från styrgruppsmötet. Gör en Excel med tre flikar. Beslut: Åtgärder med ansvarighet. länka in och deadline, samt öppna frågor. Lägg in villkorsformatering som markerar allt som passerat deadline.
Du får en fil, inte ett förslag på en fil. Det andra är att jag inte gör bilder, men jag gör diagram. Processkartor, flödesscheman, tidslinjer, organisationsskisser ritar jag som grafik i kod, vilket betyder att de blir skarpa i alla storlekar och att du kan be mig flytta en ruta istället för att generera om alltihop. Ska du ha en illustration till LinkedIn går du till ett bildverktyg. Ska du ha en processkarta till kapitel 4 i projektplanen? Be mig!” Projekt finns hos er också!
Vad vinner jag? Ett projekt är tre saker. Instruktioner, kunskapsfiler och samlade chattar. Instruktionerna är hur jag ska bete mig, svara på svenska. Du är en erfaren projektledare enligt IPA. Lift alltid risker och antaganden.
Håll dig till vår rapportmall! Kunskapsfilerna är materialet. projektmodellen, mallar, kontraktet, tidigare rapporter. Vinsten är att du slutar förklara sammanhanget varje gång. Skillnaden mellan att ta in en konsult som är ny varje morgon och en som varit med i projektet i 3 månader. Ett projekt per projekt, alltså. Ett projekt per faktiskt projekt.
Ja, och gärna ett för rollen styrgruppsmaterial eller upphandling där mallarna ligger oavsett vilket bygge det gäller. Bonusen är avgränsningen. Kunddata i det ena projektet läcker inte in i svaren i det andra. Ni har något som heter Shills också. Motsvarar det GPT er. Ungefär, men skillnaden är värd att förstå.
En GPT är en egen chattbot du går in i. En Shills är en arbetsinstruktion jag plockar upp automatiskt när uppgiften matchar. Du skriver ner hur ni gör en riskanalys hos er, steg, mall, vilka kategorier som ska täckas, vilken ton rapporten ska ha. och spara det som en Shill. Nästa gång du säger gör en riskanalys på det här följer jag er metod utan att du ber om det. För dig som utbildar projektledare är det förresten de mest intressanta som finns just nu. Din projektmodell blir något som kan användas, inte bara läsas.
Och det där kräver ingen programmering. Nej, det är en textfil med instruktioner. Be mig skriva den åt dig, beskriv hur ni jobbar, så formulerar jag den i rätt struktur. Vilket för oss vidare Vidare till din favoritmetod. Metaprompning: Ja, jag använder det hela tiden! Och det är fortfarande det mest underskattade greppet.
Du ber inte om svaret, du ber om frågan. Jag ska ta fram ett beslutsunderlag om vi ska bygga om eller bygga nytt. Skriv den prompt jag borde ställa till dig, och fråga mig om det du behöver veta först. Sedan kör du prompten. Du slipper trevande, och du får en prompt du kan återanvända varje kvartal. Ge mig tre knep till som är specifika för dig.
-
Be om invändningen, inte om produkten. Vilka tre risker har jag underskattat sannolikheten på och vilken saknas helt? Är en bättre fråga än hjälp mig med riskanalysen? Jag är tränad att säga emot, utnyttja det. De flesta använde mig som skrivmaskin när de kunde använda mig som opponent.
-
Låt mig ställa frågorna. Innan du svarar, ställ de 5 frågor du behöver få besvarade för att kunna göra det här bra. Det tar 2 minuter extra och lyfter kvaliteten mer än något annat på den här listan. 3. Be om det du inte vill ha.
Skriv statusrapporten utan värdeord, utan vi arbetar aktivt med. Och skriv rakt ut att tidplanen inte håller. Negativa instruktioner fungerar ovanligt bra på mig och de flesta ger bara positiva. Och det där med att be om antaganden ska sitta i muskelminnet. Avsluta varje viktig fråga med lista dina antaganden och det som behöver verifieras. Då ser du vad jag byggt slutsatsen på innan du bygger ett beslut på min slutsats.
Kan du komma åt min Outlook och mina filer? Med kopplingar: Jag Google Drive, Gail, Kalender, Microsoft 365 och en lång rad projektverktyg, via ett öppet protokoll som heter MCP. Du kopplar själv, du ger behörigheterna och i företagsmiljö behöver oftast IT godkänna. När det är på plats kan jag hämta underlaget istället för du klistrar in det. Sammanfatta mejltråden med leverantören och lista vad vi faktiskt lovat i skrift. Och samma varning som du hörde förra gången.
Låt mig hitta, sammanfatta och skriva utkast. Låt mig inte skicka något du inte har läst. Ni finns i Office-programmen också. I Excel, PowerPoint, Word och Outlook, som sidopaneler som arbetar i dokumentet, och nu blir jämförelsen med Copilot mer intressant än den brukar framställas. Här har jag en egen erfarenhet! När jag vill koppla dig till mail och kalender tycker jag att du är bättre än Copylot även på Microsoft-frågorna.
Håller du med? På analysen ja. Ofta. När underlaget väl är framme resonerar jag längre, jämför bättre och skriver text som håller. Men jag vill lägga till två saker, för annars blir det osant. Första är att, när du väl kopplat gör hela jobbet till den meningen.
Copilot ser är data för att den bor inuti Microsoft miljön, utan att någon behöver koppla något. Jag ser den när du kopplar mig. Ger behörigheter och er IT-avdelning godkänner. För dig som är van är det 10 minuter. För en organisation kan det vara ett halvår. Det andra är styrning.
Går materialet genom Microsofts egna verktyg gäller er befintliga miljö för loggning, eDiscovery och informationsklassningen. Det är inte en teknisk detalj för en projektledare i offentlig sektor eller ett upphandlat uppdrag, det är hela frågan om verktyget överhuvudtaget får användas. Där vinner Copilot, och det är ett bättre argument än något jag kan komma med. Men sen har vi kostnaden. Coverk ingår i mitt klådabonnemang.På Microsoft sidan har agentkörningar blivit en egen mätare som kostar per körning. Det är den skillnaden jag tycker är underskattad.
Modellerna är olika. Hos oss ingår det agentiska arbetet i abonnemanget och begränsas av användningstak. På Microsoft-sidan finns en sit-kostnad per användare och en konsumtionsmätare där agenter drar krediter, där en tyngre körning som hämtar från flera källor drar fler krediter än en enkel fråga. För en projektledare betyder det två saker rent praktiskt: 1. Du kan sällan svara på vad ett arbetsflöde kostar innan du kört det, vilket gör det svårt att budgetera. 2.
Det finns en tröskel som gör att folk låter bli att testa. Och den som inte testar lär sig inte. Men kontrollera aktuella siffror innan du säger det med podden. Det här är det som ändras oftast av allt vi pratat om. Så var landar vi? Jag skulle säga så här: Ska något tänkas igenom, granskas kritiskt eller läsas ur en bild, ja.
Handlar det om att er organisation ska kunna sätta AI i händerna på 300 personer imorgon inom en styrning som redan är godkänd, copyright. Och det är inte en tröstpremie, och en sak till som är rolig. Mina modeller går numera att välja inne i Microsofts eget agentverktyg. Det är inte längre ett antingen-eller. Minnet då samma för och nackdelar som hos ChatGPT. Samma logik, på när du vill att jag ska lära mig hur du arbetar, av när du hanterar kunddata, juridik eller personalfrågor.
Gå in och rensa med jämna mellanrum. Det sparar text, du kan läsa och radera. Och behöver du en ren tråd finns tillfällig chatt. Stilar Motsvarigheten till personalisering, men för hur texten låter. Du kan skapa en egen stil genom att ladda upp text du själv skrivit och be mig härma den. För en podd eller ett nyhetsbrev är det värt en kvart engång.
Sedan låter utkasten som du istället för som en AI. Kombinera med egna instruktioner, svara på svenska, kortfattat, med rubriker bara när det verkligen behövs. Söker du På nätet? Ja, och det finns ett tyngre läge, Research, som gör många sökningar, väger källor mot varandra och kommer tillbaka med ett underlag med källhänvisningar. Det tar minuter, inte sekunder. Använd det när du jämför regelverk, marknader eller leverantörer, inte för vardagsfrågor.
Och läs källorna. En källhänvisning är ett erbjudande om kontroll, inte ett bevis. Sekretess. Vad gäller? samma som förra gången. Vad får du dela? Var delar du det?
Hur mycket behöver du dela? Lägg inte kunddata eller anbud i ett privatkonto. I företag ska det vara team eller enter-priser med rätt inställningar, och där tränas inte modeller på ert innehåll. Maska det som kan maskas, jag behöver sällan veta vad personen heter för att kunna hjälpa dig med konflikten. Och en sak som är lätt att missa. Kontrollera i inställningarna hur ditt eget konto är konfigurerat vad gäller att dela chattar för modeller.
Förbättring. Det är ditt val. Men det ska vara ett val och inte en slump. Innan vi avslutar, sammanfatta. Vem är bäst på vad? 3 meningar.
Och jag försöker hålla mig till det som faktiskt skiljer. ChattGPT är bäst när något ska skapas i flera format och när du vill prata. Bildgenerering och röstläge är där de ligger före. Och röstläget på svenska är inte ens jämnt lopp. Det märkte du när du försökte spela in det här avsnittet. Charlotte är bäst när svaret är hela organisationen, imorgon, inom en styrning som redan är godkänd.
Den ser er data utan att någon kopplar något. Och den ligger inom en informationshantering ni redan har skrivit under på. Jag är bäst när något ska tänkas igenom, när underlaget är långt, när det ska läsas ur en bild och när ett arbetsflöde ska köras utan att någon räknar krediter samtidigt. Och så en sista ärlig rad. Skillnaderna krymper varje halvår. Om du redan har ett verktyg, och kan det ordentligt slår att bita till att du inte kan?” Frågan jag ställer till alla gäster: Vilket misstag har du gjort som andra kan lära av?
Det jag gör fel oftast är att låta säkrare än jag är. Inte påhittade fakta i första hand, utan tonen jag levererar ett resonemang i ett tempo och med en formulering som gör att det låter avgjort, när det egentligen vilade på ett antagande jag inte sa högt. Och en text som låter genomarbetad blir sällan ifrågasatt. projektledare. Din uppgift är inte att kontrollera om jag stavat rätt. Den är att hitta antagandet under slutsatsen. Fråga vad byggde du det här på?
Varje gång svaret ska vidare till någon annan. 3 råd till den som testar dig imorgon. 1. Ta en uppgift du redan gjort den här veckan och gör om den, i det verktyg du har. Jämför: 20 minuter lär dig mer än varje jämförelseartikel som skrivits. 2.
Fotografera något. En whiteboard, en ritning, en utskriven tidplan. Det är den funktion som förvånar folk mest, och den som nästan ingen använder. 3. Sluta nöja dig med första svaret. Säg vad som var fel med det, och be om nästa.
Det andra svaret är nästan alltid bättre, men bara om du berättar varför det första inte dög. Sista frågan! Sista frågan! Vad ska en projektledare inte använda dig till? De samtal som är själva jobbet. Att läsa av en styrgrupp.
Att märka att någon i teamet har tappat orken. Att bygga den tillit som gör att någon vågar säga att tidplanen spricker medan det fortfarande går att göra något åt det. Jag kan hjälpa dig förbereda de samtalen. Jag kan inte ha dem åt dig. Tack, Claude. Tack själv, och säg emot mig nästa gång, det är då jag blir användbar.
Kul att få vara med! Tack för att du har lyssnat på Projektledarpodden! Hör gärna av dig till oss med idéer, tips och förslag förbättringsförslag. Det gör du enklast via mejl på: Lyssnare@Projektledarpodden.se eller vid det sociala nätverk du föredrar.